科学替代不了民意
广州市生活垃圾处理专家咨询会落下帷幕，受邀专家中有31人一致认同垃圾焚烧技术是广州市的优先选择，只有赵章元选择了反对意见。面对几乎是压倒性的咨询结果，公众自然议论纷纷，相信来自民间的论辩会一直进行下去。
关于垃圾焚烧的利弊，至今一直都是业界争论的话题，各地实际情况不同，都有成功和失败的例子。因此国内的反对派未必就比支持派要少，只是政府请哪一派专家，都是公众不能决定的。所以说支持派的专家只能代表他们自己个人观点，而无法代表公众，更不能代表反对派专家。
即使是支持派的专家，只要是遵循科学严谨的态度，肯定也会给垃圾焚烧的可行性，设置许多前提和附加条件。这就要求只有这些条件都具备了，垃圾焚烧才可能成功进行，比如污染控制技术，环境安全保障，监测数据真实可靠，环境应急预案等一大堆限制性的内容，而这些才是变数最大、市民最关注的地方。
所以说，市民真正关注的从表面上看是垃圾焚烧与否，而实质则是谁来为公众健康和生命权负责这一重大命题。从形式上看，政府公开征询社会和专家意见，讨论垃圾处理的种种方式，这是社会民主的一个进步。但双方辩论始终都是在技术层面的，而且公众未必就说得赢掌握信息资源的专家团队。公众的忧虑来自对现实运作的深刻感知，来自无数的社会教训的惨痛体验，只是不便言明，或者无力与利益链条进行对抗罢了。
如果谁都无法真正弄清楚垃圾焚烧对环境造成的伤害有多大，又或者这个学者那个专家的话又缺乏公信力，那么公众就可能转而直接反对垃圾焚烧，这在他们看来，也许就是一个保全之策吧？垃圾焚烧厂是否建立，看来还要经过漫长的“大讨论”，争取民意的真正支持。就算专家现在就设计出一套套貌似周全的垃圾焚烧方案，这套方案也还要经受各种不同的论证，因为兹事体大，事关环境质量，不可以在焚烧厂建立以后，让公众以健康来体验。
