广东公务员考试每日一评

    理论上说，现行药品加成费率，不过15%，其实是不高的。问题在于，绝大多数医院提供的、理论上仅仅加成15%的药品价格，远远比药店所提供者贵。

    毫无疑问，多数市场主体开药店也并非是为了做慈善，而其所出售药品的价格，却是远比医院的药房便宜，那就是说，医院的药品价格中，在实际成本之外，不仅包含加成费，更包含昂贵的制度成本。前者未必不是合理费用，而后者则难言是合理开支。减轻患者的医疗费用负担，降低社会在医疗运行上的成本，应专注于后者，否则，就是不设药事服务费，也未必会带来药品价格下降的结果。

    强化监管的口号自然好喊，然而，管理终究有局限的，可能管理可以管理者，而无力管理不可以管理者。有如行政和准行政垄断权力一股独大，便是不可以管理者。故哈耶克说：“创造条件使市场竞争尽可能有效，同时，在不能完全依靠市场竞争之时为实现市场竞争提供必要的补充。”

    揆诸于国内的医疗现状，医改成功与否的关键，便在于保证、规范合理之服务收费、政府补贴，而遏制、杜绝种种无谓而高昂的制度性糜费成本。为此，应切实避免这一轮医改被部门利益绑架，导致又一次演变为大规模的“国进民退”，应在一切可能之处导引进市场竞争机制，以破除行政和准行政垄断。

    有如在药品价格环节上，必须厉行彻底的医药分离——是整体性质的医药分离，而不仅仅是“换汤不换药”的医院内部在服务与卖药环节上的“收支两条线”——即禁止医院设立经营性质的药房，医院就是医院，医院只提供医疗服务，收取服务费用，各个医院在服务费用标准上与其他医院展开竞争，药品供应交由药店负责，各个药店在药品价格上与其他药店展开竞争。在此基础上，放宽准入门槛，给予所有市场主体“国民待遇”，承认各种服务正当的市场价值，并通过市场竞争选择其合理价格，而杜绝种种灰色的制度成本，才可能促成包括药品价格在内的各项医疗服务价格的合理化，使之能够为公众接受，且最终能够持续下去。否则，制度性成本不断高涨，便是不断加大财政投入力度，亦终究会入不敷出，持续不下去。有如基本药物目录迟迟不能出台，很重要的一个原因，恐怕就是制度成本过高，于是能够实际给予公众的扶持愈少，扶持愈少则愈难分配，左支右绌，竟难成基本体系了。