2012广东公务员申论热点：故居文物陷生存危机
2012年广东公务员考试将近，专家分析近年广东公务员的报考时间，一般报名到笔试时间一般在一个月左右，备考时间是相当紧迫，在接下来的这段短期的复习时间中能多多关注和积累些相关的资料和知识是有突出效果的。本站提供的申论热点也是为考试答题增加材料储备，提升理论高度。专家提醒公考申论热点在于从时政新闻中去发掘并可以结合2012年广东公务员考试综合教材来复习。
【背景材料】
日前，一些珍贵建筑文物被损毁，再次引发人们对文物保护现状的忧思。开发商一句“维修性拆除”，曾经享有“太太客厅”美誉的梁思成林徽因故居，终于成为一片废墟；当地文管部门一个“保护性拆除”，位于重庆的原国民政府军事委员会“重庆行营”就被拆得七零八落。
【热点时评】
所谓“维修性拆除”、“保护性拆除”等没有任何法律依据，也违背了文物保护的基本原则。查阅《文物保护法》就可知道，对不可移动文物进行修缮、保养、迁移，必须遵守不改变文物原状的原则；不可移动文物已经全部毁坏的，应当实施遗址保护，不得在原址重建。在历史建筑化为一地砖块石木的事实面前，不管是“维修性”还是“保护性”，都只是修饰性的托词，难掩“破坏性”拆除的实质。
以保护之名，行破坏之实，相比这样拙劣文字游戏掩护下的故居“拆除游戏”，近年来在推土机轰鸣声里颤栗的大量文物，也面临着种种冠冕堂皇理由带来的生存危机。在诸如“发展需要”“项目建设”“旧城改造”“提升市民生活品质”等名义下，许多历经千百年风雨而不倒的文物古迹，一夜之间零落成泥碾作尘，被粗暴地从文化记忆中抹去了。2011年底，国家文物局第三次全国文物普查统计结果显示，全国登记的不可移动文物总量当中，新发现登记不可移动文物总量为536001处，约4.4万处不可移动文物消失。北京地区不可移动文物3840处，消失的不可移动文物已经高达969处。就在人们为18亿亩耕地红线而焦虑的时候，文化遗产的“生存红线”其实也在日益迫近。
文物为何遭遇如此困境？这折射出了现代化、城市化进程中的发展误区。在不少城市管理者和企业眼里，文化建设是一种软约束，文物保护、文化传承就更加排在议事日程之外，在GDP至上、利润最大化等指挥棒误导下，常常使文物古迹的历史文化价值让位于经济利益，文物保护让路于工程项目。在思想认识上不重视文物、在建设规划上不照顾文物、在工程实施中不保护文物，其结果往往是开工令一响，文物就遭殃。
相比“破坏力量”的强势，作为当前文物保护困境的另一面，则是“保护力量”的弱势。有人说，文保部门和环保部门，是一对公权力小、约束力弱的“难兄难弟”。话虽戏谑，却也道出了一些实情。从众多文物损毁案例来看，文物法规约束力有限、执法力度不够、违法成本过低，往往是普遍的症结。就以梁林故居被拆事件而言，开发商一意孤行要拆，有关部门勉为其难地保，结果还是胳膊拧不过大腿，让这一文物“香消玉殒”。处罚结果更令人大跌眼镜，处以50万元罚款，而这已经是文物法相关规定的最高处罚数额。50万元，不仅远远不能弥补古都文化的巨大损失，相对于开发商能够赚取的巨额利润来说，实在不过九牛一毛，如此处罚力度，怎能有力那遏制些摧残文物的“黑手”？保护力量的强弱，事关文物安危。日前北京文物部门决定聘请千名文化遗产监督员，加强对全市2826项普查登记文物的安全监督。发动社会力量参与到文保行列中来，这是增强文保力量的重要途径。但更关键的，还在于从发展思路、政策创新等方面破题，夯实文物保护的制度保障。日前召开的全国文化体制改革工作会议强调，加快推进文化体制机制改革创新，努力增强文化发展活力和竞争力。
“周虽旧邦，其命维新”，在经济高速发展、文化建设热潮兴起的时代背景下，如何让文物这一中华文化的历史见证和重要组成部分，彰显其应有的价值和地位，在保护、传承与发展中焕发新的活力，已是亟需破解的新课题。
阅读了此文的人还阅读了
2012年广东公务员考试申论备考指导
相关文章
【背景材料】
日前，一些珍贵建筑文物被损毁，再次引发人们对文物保护现状的忧思。开发商一句“维修性拆除”，曾经享有“太太客厅”美誉的梁思成林徽因故居，终于成为一片废墟；当地文管部门一个“保护性拆除”，位于重庆的原国民政府军事委员会“重庆行营”就被拆得七零八落。
【热点时评】
所谓“维修性拆除”、“保护性拆除”等没有任何法律依据，也违背了文物保护的基本原则。查阅《文物保护法》就可知道，对不可移动文物进行修缮、保养、迁移，必须遵守不改变文物原状的原则；不可移动文物已经全部毁坏的，应当实施遗址保护，不得在原址重建。在历史建筑化为一地砖块石木的事实面前，不管是“维修性”还是“保护性”，都只是修饰性的托词，难掩“破坏性”拆除的实质。
以保护之名，行破坏之实，相比这样拙劣文字游戏掩护下的故居“拆除游戏”，近年来在推土机轰鸣声里颤栗的大量文物，也面临着种种冠冕堂皇理由带来的生存危机。在诸如“发展需要”“项目建设”“旧城改造”“提升市民生活品质”等名义下，许多历经千百年风雨而不倒的文物古迹，一夜之间零落成泥碾作尘，被粗暴地从文化记忆中抹去了。2011年底，国家文物局第三次全国文物普查统计结果显示，全国登记的不可移动文物总量当中，新发现登记不可移动文物总量为536001处，约4.4万处不可移动文物消失。北京地区不可移动文物3840处，消失的不可移动文物已经高达969处。就在人们为18亿亩耕地红线而焦虑的时候，文化遗产的“生存红线”其实也在日益迫近。
文物为何遭遇如此困境？这折射出了现代化、城市化进程中的发展误区。在不少城市管理者和企业眼里，文化建设是一种软约束，文物保护、文化传承就更加排在议事日程之外，在GDP至上、利润最大化等指挥棒误导下，常常使文物古迹的历史文化价值让位于经济利益，文物保护让路于工程项目。在思想认识上不重视文物、在建设规划上不照顾文物、在工程实施中不保护文物，其结果往往是开工令一响，文物就遭殃。
相比“破坏力量”的强势，作为当前文物保护困境的另一面，则是“保护力量”的弱势。有人说，文保部门和环保部门，是一对公权力小、约束力弱的“难兄难弟”。话虽戏谑，却也道出了一些实情。从众多文物损毁案例来看，文物法规约束力有限、执法力度不够、违法成本过低，往往是普遍的症结。就以梁林故居被拆事件而言，开发商一意孤行要拆，有关部门勉为其难地保，结果还是胳膊拧不过大腿，让这一文物“香消玉殒”。处罚结果更令人大跌眼镜，处以50万元罚款，而这已经是文物法相关规定的最高处罚数额。50万元，不仅远远不能弥补古都文化的巨大损失，相对于开发商能够赚取的巨额利润来说，实在不过九牛一毛，如此处罚力度，怎能有力那遏制些摧残文物的“黑手”？保护力量的强弱，事关文物安危。日前北京文物部门决定聘请千名文化遗产监督员，加强对全市2826项普查登记文物的安全监督。发动社会力量参与到文保行列中来，这是增强文保力量的重要途径。但更关键的，还在于从发展思路、政策创新等方面破题，夯实文物保护的制度保障。日前召开的全国文化体制改革工作会议强调，加快推进文化体制机制改革创新，努力增强文化发展活力和竞争力。
“周虽旧邦，其命维新”，在经济高速发展、文化建设热潮兴起的时代背景下，如何让文物这一中华文化的历史见证和重要组成部分，彰显其应有的价值和地位，在保护、传承与发展中焕发新的活力，已是亟需破解的新课题。
阅读了此文的人还阅读了
2012年广东公务员考试申论备考指导
点击分享此信息：
相关文章
