广东公务员考试申论热点：“站票座价”如何改？
根据历年广东公务员考试时间安排，预计2013广东公务员考试将在4月左右启动，一般在公告发布后一个月则会举行广东公务员考试。广东公务员考试申论试卷主要由注意事项、问题、材料三部分组成。其主要测查报考者的阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力。俗话说“巧妇难为无米之炊。”因此对于公务员申论考试备考，研读社会热点，积累考试素材，是应对申论的取本之道。考生也可结合2013年广东公务员考试通用教材进行复习。
以下是广东公务员考试网专家整理的一系列申论热点可供考生参考。
近日，有网友呼吁火车票站票实行半价，得到众多网友响应，调查显示近八成网友支持站票半价。有网友称，中国铁路每年售出大量无座票，然长期以来无座票依然全价出售。按照市场价值规律，没座乘客没能享受与车票价钱所匹配的服务，因此无座车票全价不合理。(1月14日《人民日报》)
【话题分析】
火车票“站票座价”的国情存在已久，尽管近年来时有媒体披露，民工致信铁道部，社会人士发起公益诉讼，要求“站票减价”及“站票半价”的呼声却屡屡受挫。但这一明显不合理的“卖票规则”，无疑将引来越来越汹涌的民意。此番“站票半价”的舆情反弹，虽说依然延续了“理直气不壮”的总体趋势，似乎很难一蹴而就达到目的，但我以为，这并非民众的“要求过分”，而是缘于某种隐性的“垄断胁迫”。
备受质疑的火车票“站票座价”始终不见松动，据有关部门回应，其依据的是铁道部于1997年12月1日起施行的《铁路客运运价规则》。尽管上述法规之中，并未提及站票及其价格，但铁路12306客服人员解释称，出售站票主要是为了解决一定时期内运力不足的问题，“要是不卖站票，很多人过年就不一定能回家了”。照此说法，广大消费者享受“站坐同价”的售票待遇，非但不应耿耿于怀，而且应该感激涕零才是。其实，铁道部凭着一个语焉不详的《运价规则》，对站着乘车的旅客统统照收全价车费，其强硬的底气，还不是自恃只此一家、别无分店的“垄断胁迫”？
“垄断胁迫”并非表现在一个方面。作为消费者，在“舍此无他”的情况下，尽管明知于己不公，但日子一久，往往也只得“逆来顺受”，成为无可奈何的“识时务者”。譬如，这次“近八成网友支持站票半价”的舆情迸发中，一些持反对意见者就担忧：如果真的做到“站票半价”，也许以后连站票也很难买到了。面对全票价格“买”不来全票服务，不是想着竭力维权，却倒害怕起了“缺斤短两”的服务也难以获得，这就是“垄断胁迫”的余威。如果真如某些旅客所忧虑的那样，减价或半价的站票会加剧“一票难求”，试问那些消失的站票，又流向了何处？说到底，公众不过是怕人为操作制造“紧张”，进而服从你“站票全价”的既得利益罢了。
如果铁道部认为有座没座一样价钱，与享受到的服务无关的话，那么是否可以认为，卧铺也应该实行相同的价格标准？如果不能，那就是自相矛盾。将若隐若现的“垄断胁迫”，视作千方百计保证自身利益的“撒手锏”，看似霸气无比，实则反衬了铁路部门“内功”的软弱！
阅读此文的人还阅读了
广东公务员考试申论热点：提升司法公信力
相关文章
以下是广东公务员考试网专家整理的一系列申论热点可供考生参考。
“站票座价”如何改？
【背景链接】近日，有网友呼吁火车票站票实行半价，得到众多网友响应，调查显示近八成网友支持站票半价。有网友称，中国铁路每年售出大量无座票，然长期以来无座票依然全价出售。按照市场价值规律，没座乘客没能享受与车票价钱所匹配的服务，因此无座车票全价不合理。(1月14日《人民日报》)
【话题分析】
火车票“站票座价”的国情存在已久，尽管近年来时有媒体披露，民工致信铁道部，社会人士发起公益诉讼，要求“站票减价”及“站票半价”的呼声却屡屡受挫。但这一明显不合理的“卖票规则”，无疑将引来越来越汹涌的民意。此番“站票半价”的舆情反弹，虽说依然延续了“理直气不壮”的总体趋势，似乎很难一蹴而就达到目的，但我以为，这并非民众的“要求过分”，而是缘于某种隐性的“垄断胁迫”。
备受质疑的火车票“站票座价”始终不见松动，据有关部门回应，其依据的是铁道部于1997年12月1日起施行的《铁路客运运价规则》。尽管上述法规之中，并未提及站票及其价格，但铁路12306客服人员解释称，出售站票主要是为了解决一定时期内运力不足的问题，“要是不卖站票，很多人过年就不一定能回家了”。照此说法，广大消费者享受“站坐同价”的售票待遇，非但不应耿耿于怀，而且应该感激涕零才是。其实，铁道部凭着一个语焉不详的《运价规则》，对站着乘车的旅客统统照收全价车费，其强硬的底气，还不是自恃只此一家、别无分店的“垄断胁迫”？
“垄断胁迫”并非表现在一个方面。作为消费者，在“舍此无他”的情况下，尽管明知于己不公，但日子一久，往往也只得“逆来顺受”，成为无可奈何的“识时务者”。譬如，这次“近八成网友支持站票半价”的舆情迸发中，一些持反对意见者就担忧：如果真的做到“站票半价”，也许以后连站票也很难买到了。面对全票价格“买”不来全票服务，不是想着竭力维权，却倒害怕起了“缺斤短两”的服务也难以获得，这就是“垄断胁迫”的余威。如果真如某些旅客所忧虑的那样，减价或半价的站票会加剧“一票难求”，试问那些消失的站票，又流向了何处？说到底，公众不过是怕人为操作制造“紧张”，进而服从你“站票全价”的既得利益罢了。
如果铁道部认为有座没座一样价钱，与享受到的服务无关的话，那么是否可以认为，卧铺也应该实行相同的价格标准？如果不能，那就是自相矛盾。将若隐若现的“垄断胁迫”，视作千方百计保证自身利益的“撒手锏”，看似霸气无比，实则反衬了铁路部门“内功”的软弱！
阅读此文的人还阅读了
广东公务员考试申论热点：提升司法公信力
点击分享此信息：
相关文章
